El haber abordado este proceso investigativo de estudio de caso, me ha permitido conceptualizar cierto ideario acerca de la práctica artística y sus fines.
En primera medida he reafirmado mi posición acerca de: que el arte o la practica artística no tiene un fin concreto, un fin en si mismo o un fin para otros… o que tiene obligaciones sociales, estéticas, éticas, filosóficas, morales, políticas e inclusive obligaciones consigo mismo, refiriéndome aquí a conceptos como el arte por el arte. Por el contrario, quien le adjudica el fin o función a la practica artística es el mismo artista, es el quien define que tipo de artista quiere ser o que pretende comunicar con su obra y aun así – a pesar de su voluntad- quien le da su sentido final a la obra artística es el espectador «El espectador hace el cuadro» M. DUCHAMP. Y el espectador es diverso, contextual, no es el mismo siempre y eso provoca lecturas diferentes, experiencias disimiles.
Algunos dirán, que estoy equivocado en mis planteamientos y que el arte si tiene función y sabrán claramente cual es esa función y seguramente esa función estará opuesta a otras posiciones acerca de lo que es o debe ser la función del arte como hecho contemporáneo. Seria bastante curiosa esta apreciación sustentada en la categoría moderna de progreso, consideración histórica ya superada. Esto no quiere decir que el nacimiento y conformación de la obra de arte sea fútil, fortuito o gratuito, por el contrario, la obra de Arte se conforma en procesos de reflexión continuos, donde la conceptualización de la obra, su praxis y su forma son vitales.
Esto me lleva al siguiente punto, referido a esta curaduría. Localmente se manifiesta la sorpresa por el resultado “atinado ¡esta ves si!... de la exposición del Salón Regional o la oposición por parte de los que esperan una clara función del arte: un arte político, un arte critico, un arte comprometido con… en fin, valor “intrínseco” que pretenden, algunos individuos desde su visión particular, adjudicarle a la obra de arte.
Todo grupo social es susceptible de producir su propia consideración de Arte, por eso la valoración de la producción artística no puede ser considerada sobre supuestos universales o supuestos de progreso o como producto esperado o consecuencia de un hecho artístico anterior. Esto es lo que identifica el tipo de exposición que se ha mostrado en el 12 Salón Regional de Artistas Zona Orinoquia como consecuencia de la investigación curatorial.
Debido a la falta de estudios culturales, críticos, teóricos o cualquier clase de estudio serio sobre la producción artística de la región, esta curaduría la planteo como una curaduría “blanda” entendiendo curaduría blanda como una curaduría abierta a las diferentes posibilidades surgidas en un territorio, de diagnostico de lo que hay, lo que se puede encontrar; y no a un discurso o posición teórica sobre una posibilidad artística demarcada y congruente con postulados aceptados y previsibles sin posibilidad de el encuentro o asombro por lo que no se esperaba.
Con este piso teórico, establecido por mí, llevare a cabo una serie de reflexiones sobre el acontecimiento expositivo del Salón Regional y diferentes posibilidades de lectura que se pueden suscitar en su conformación.
¿QUE ES LO ARTÍSTICO?
Hace algunos días en un encuentro plenario de la Mesa Humanitaria del Meta, yo estaba sentado en la mesa de cultura junto a diferentes actores culturales, uno de ellos a la hora del almuerzo me pregunta. ¿Usted sabe en donde puedo encontrar el plan nacional para el teatro? Es que he buscado y únicamente donde se menciona el teatro es en el plan de arte, porque no hay uno para teatro.
Esta pregunta sumada a otras interrogaciones, de otros individuos, sobre porque el SALÓN REGIONAL DE ARTISTAS, no tenia contempladas las otras áreas sino únicamente los plásticos (refiriéndose a los artistas plásticos) respondí en ese momento a quien me interpelaba… que efectivamente el Salón de Arte, no era para los “plásticos” en exclusiva o para la pintura, que es una expresión plástica, sino para la creación artística, refiriéndome a la problematización y la reflexión en, de y para la creación de obras de arte. En esa medida (como lo mencionaba continuamente en la socialización de la convocatoria) la artisticidad no la da el material -pintar con oleos no garantiza que el producto sea una obra de arte- un hecho artístico puede ser creado con lo mínimo, lo máximo o lo impensable de recursos. La condición de obra de arte se da si el hecho artístico creado parte de la reflexión y genera reflexiones, encuentros, controversias... etc. en fin, si suscita al espectador.
En este sentido la creación de experiencias artísticas no esta supeditada a las artes plásticas. Pero, por otra parte, si lo que nos ofrece el artista es únicamente la interpretación de un hecho artístico preexistente y sin mediar labor creadora, ¿en donde se encuentra el acto creativo que pueda ser calificado como una pieza de arte?
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
